БАЊАЛУКА – Основни суд у Бањалуци пресудио је у корист предсједника Републике Српске /РС/ Милорада Додика у парничном поступку против запослених у Радио-телевизији Федерације БиХ…
…/РТВ ФБиХ/ Бакира Хаџиомеровића, Слободана Васковића и Дамира Калетовића и наложио им накнаду штете због клевете и за претрпљене душевне болове због повреде угледа-клевете у емисији “60 минута” емитованој на овој телевизији.
“Усваја се тужбени захтјев и налаже туженим Радио-телевизији Федерације БиХ, Хаџиомеровићу и Васковићу да Додику, солидарно исплате накнаду нематеријалне штете за претрпљене душевне болове због повреде угледа-клевете, објављивањем, вођењем и давањем изјава у емисији `60 минута` дана 14. јануара 2008. године, у износу од 5.000 КМ са законском затезном каматом од доношења пресуде до исплате”, наводи се у пресуди, у коју је Срна имала увид.
Основни суд у Бањалуци усвајио је тужбени захтјев и наложио туженим Радио-телевизији ФБиХ, Хаџиомеровићу и Калетовићу да Додику солидарно исплате накнаду нематеријалне штете за претрпљене душевне болове због повреде угледа-клевете, објављивањем, вођењем и давањем изјава у емисији “60 минута” дана 28. јануара 2008. године, у износу од 5.000 КМ са законском затезном каматом од доношења пресуде до исплате.
У пресуди се наводи да је усвојен тужбени захтјев и наложено туженим Радио-телевизији ФБиХ, Хаџиомеровићу и Васковићу да Додику солидарно исплате накнаду нематеријалне штете за претрпљене душевне болове због повреде угледа-клевете, објављивањем, вођењем и давањем изјава у емисији “60 минута” дана 25. фебруара 2008. године у износу од 5.000 КМ са законском затезном каматом од доношења пресуде до исплате
Налаже се туженим да тужиоцу солидарно надокнаде трошкове парничног поступка исплатом износа од 3.300 КМ .
У образложењу пресуде, између осталог, наводи се да је тужилац у вријеме емитовања неистинитих информација вршио јавну функцију предсједника Владе РС, да у вријеме главне расправе обавља функцију предсједника РС на које је изабран непосредно од грађана Републике Српске, те да се може поуздано закључити да су објављене инфомацији путем телевизије као медија који је доступан масовној јавности тешко повриједиле његов углед у средини у којој живи, гдје он очигледно ужива углед у јавности потврђен повјерењем бирача тј. грађана, због чега су тужбени захтјеви постављени у овим тужбама усвојени, на основу члана 11. Закона о заштити од клевете.
(Срна/Фронтал)
