Bivši ministar privrede i lider pokreta “Dosta je bilo” Saša Radulović, koji je bio najglasniji u zahtjevima za objavljivanje ugovora sa Etihadom tvrdeći da su štetni po Srbiju, i nakon uvjeravanja premijera da to nije slučaj iznosi nove argumente.
“Objavljena su dva ugovora, a tri dokumenta. Ukupno ima mnogo više ugovora, pet je bilo ključnih kojih je bilo u sefu ministra privrede dok sam bio na toj funkciji. Znači od tih pet samo dva su objavljena.”, rekao je Radulović pozvavši Vučića da objavi sve ugovore i da to ne čini selektivno:
"Nedostaju dodatni ugovori od kojih je najvažniji Support services agreement, odnosno Ugovor o uslugama koji itekako utiče na budžet i na Srbiju što je u kontradikciji sa onim što je premijer rekao – da je objavio sve ugovore koji utiču na republiku Srbiju. To jednostavno nije tačno.”, tvrdi bivši ministar privrede.
Dok se u stručnoj javnosti zahuktava analiza ugovora sklopljenih sa Etihadom, premijer Aleksandar Vučić se o tome nije oglašavao od prošlog četvrtka kada ih je objelodanio. Podsećamo da je tada, tokom jednosatnog obraćanja medijima, naglasio da je Etihad bio jedinstvena prilika bez koje Srbija više ne bi imala državnog avioprevoznika.
„Vlada Republike Srbije preuzela je da u kompaniju investira ukupno 60 miliona dolara na sljedeći način: 42 miliona gotovinske uplate, po 14 miliona u 2014., 2015., 2016., do sada ništa nije uplaćeno. Mi smo se obavezali, kao i za svako drugo preduzeće do sada, da preuzmemo dugove, od kojih nam je 80 odsto potraživanja prema državi. To su sve naše obaveze. Mislim da nikada niko nije mogao ni da sanja da će proći ovako dobro.", rekao je tada Vučić.
Stručna javnost Srbije komentariše i zašto je ugovor koji je premijer Aleksandar Vučić pokazao sa datumom 31. jul 2014., a ne 1. avgust prethodne godine, kada je i potpisan sa predstavnicima Etihada u Beogradu.
Objašnjenje za to medijima je dao gradonačelnik Beograda i jedan od pregovarača sa arapskom kompanijom Siniša Mali. On je rekao da su novim ugovorom na zahtev Evropske komisije Etihadu umanjenja upravljačka prava u Er Srbiji i da se izmjene ne odnose na investicije i novac.
"Oni su rekli da je bitno da vlada ima 51 odsto, a Etihad 49 odsto i da vlada u potpunosti kontroliše preduzeće Er Srbija. Oni su nama na neki način učinili uslugu jer su umanjili prava Etihada po pitanju odlučivanja", rekao je Mali.
Međutim, s obzirom na to da se Srbija ugovorom sa Etihadom obavezala da preuzme dugove višedecenijskog gubitaša Jat ervejza, čini se da bi to moglo značiti dodatni trošak za poreske obveznike.
Saša Radulović upozorava da promjena datuma predstavlja opasnost od dodatnog gomilanja duga Jata, koji je trenutno procjenjen na oko 200 miliona evra, što će se u konačnom preliti na građane.
“Ono što piše u ugovoru je da država preuzima sve dugove Jata do datuma zatvaranja. Što znači da bi time i obaveze, odnosno gubici koje je Jat napravio u međuvremnu od kraja 2013. do današnjeg dana takođe mogli pasti na teret poreskih obveznika. Premijer nije objavio da li je utvrđen datum zatvranja i koji je taj datum. Znači to u velikoj meri menja obaveze Srbije i to je suštinska razlika između ova dva ugovora.”, upozorava Radulović.
Pre godinu dana potpisivanjem ugovora o strateškom partnerstvu sa Etihadom, javnosti je predstavljena Er Srbija, najavljena kao novi regionalni lider u aviosaobraćaju koju će voditi menadžment moćne kompanije iz Abu Dabija. Međutim, promjenama koje je zahtijevala Evropska unija zatvara se prostor za tako nešto, jer je Etihad manjinski vlasnik.
Uvjeravanja nadležnih da se time ne mijenja gotovo ništa, nisu u saglasju sa tvrdnjama prilikom potpisivanja ugovora sa Etihadom, podsjeća ekonomski novinar Miša Brkić:
“Prošle godine kada je potpisan ugovor mi smo imali javno saopšten detalj da Vlada Srbije ulazi u strateško partnerstvo sa Etihadom, jer je to jedna od najvećih i najboljih svjetskih kompanija. I zato što će ona dati Srbiji menadžment koji će od Er Srbije napraviti regionalnog lidera. Danas imamo zahtjev EU da Etihad ne može da upravlja Er Srbijom i Srbija je to izbacila iz novog ugovora. Po mom sudu otpada strateški razlog zbog koga je onda potpisan ugovor o partnerstvu Vlade Srbije, Jata i Etihada.”, zaključuje Miša Brkić.
izvor: slobodnaevropa.org
